Признание договора дарения недействительным



В статье приведена справочная информация, для того что бы найти подходящее решение именно под вас, советуем обратится к консультанту. Это бесплатно. Так же действует бесплатный номер по всей России

Признание договора дарения недействительным. К юристу Ватутину Вадиму Валерьевичу обратилcя гражданин М. для представлении в суде его интересов по требованию истицы Ш. о признании договора дарения недействительным.

Ш. в своих интересах, в интересах несовершеннолетней Ш.Е. обратилась в суд с иском к М. о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного И.Г.

и М. признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании недействительной записи регистрации права собственности М. на квартиру, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей намерения ответчика М. лишить их права проживания в спорной квартире, фактически договор дарения прикрывает завещание, составленное И.Г.

в пользу М. в 1997 году, по которому и должно было перейти право собственности на спорную квартиру к М. Кроме того, оспариваемый договор заключен в нарушение действующего законодательства, противоречит основам правопорядка или нравственности, т.к. совершен без согласия органов опеки и попечительства. Представитель М. иск не признал, заявил возражения по заявленным требованиям. Решением суда в иске Ш. в своих интересах, в интересах несовершеннолетней Ш.Е.

отказано. В кассационной жалобе Ш. в своих интересах, в интересах несовершеннолетней Ш.Е. просил отменить решение суда. Решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки &mdash, в случае исполнения сделки обеими сторонами &mdash, в доход РФ взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход РФ все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход РФ. В силу п. 2 ст. 170 ГК притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Согласно договора приватизации собственником спорной квартиры является И.Г. В 1997 году И.Г. завещал все свое имущество, в том числе и спорную квартиру М. В 2006 году между И.Г. и М. заключен договор дарения, согласно которому И.Г. подарил сыну М. спорную квартиру. На момент заключения сделки договора дарения в квартире были зарегистрированы Ш.

и ее несовершеннолетняя дочь &mdash, Ш.Е. В настоящее время право пользования Ш. и ее несовершеннолетней дочери спорной квартирой прекращено. Отказывая о признании недействительной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности суд пришел к выводу, что данная сделка предусмотрена ст. 572 ГК РФ и сама по себе не может быть совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

В силу ст. 572 ГК РФ предметом договора дарения могут быть вещи &mdash, движимые и недвижимые, а также различные имущественные права, которыми даритель вправе распорядиться. Ни Ш. ни ее дочь не являлись собственниками спорной квартиры. Жилищные права Ш. не могли и не могут являться предметом договора дарения в силу ст. 572 ГК РФ, а поэтому суд указал, что в удовлетворении иска о признании договора дарения недействительным, как направленного на лишение права Ш.

и её дочери на проживание в квартире, отказано законно. Отказывая в иске о признании сделки недействительной в силу ее притворности и перекрывающей завещание от 1997 года, суд указал, что наличие ранее составленного завещания не имеет правового значения для разрешения спора по существу.

Завещание, составленное И.Г. в пользу ответчика М. не лишало права и не препятствовало И.Г. распорядиться своим имуществом при жизни. В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона ( даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне ( одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право ( требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В случае совершения притворной сделки, воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. Суд согласился с доводами юриста, что Ш. не представлено доказательств подтверждающих, что И.Г.

при жизни не имел намерений подарить спорную квартиру ответчику. При жизни И.Г. договор дарения не оспорил. Ш. не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора дарения, у сторон сделки сложились иные гражданско-правовые отношения. После заключения договора дарения, М. принял имущество в дар, зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на квартиру, после заключения сделки производил оплату коммунальных платежей, заключил договор на техническое обслуживание квартиры.

Не представлено Ш. и доказательств возмездности сделки. В силу п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника ( о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Несовершеннолетняя Ш. Е. является дочерью Ш. Ш. не была лишена родительских прав в отношении дочери, ребенок не относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, а поэтому суд правильно пришел к выводу, что нет оснований считать оспариваемый договор заключенным с нарушением действующего законодательства.

Решение суда оставлено без изменения. Жалоба Ш. без удовлетворения. Таким образом, позиция ответчика М. которую представлял юрист, была поддержана судом в полном объёме. Представитель ответчика в судебном споре о недействительности договора дарения: юрист Ватутин Вадим Валерьевич.

Статья запущена в публикацию под рецензией Адвоката Сухова Олега При размещении активная ссылка на источник и указание автора обязательны. Записаться на прием к адвокату можно по телефонам: +7 (962 ) 941 65 65 , или по e-mail: uristmoscow@bk.ru

Категория: Ответы на вопросы.

Ответы юристов


Ответ юриста

rubibaks.ru

Вы не можете добавить ответ к этому вопросу. Авторизуйтесь или присоеденитесь к этому вопросу.



Похожие вопросы:


Юристы - участники

Займы

 

Социальные сети

© rubibaks.ru 2013-2016. При использовании материалов сайта, ссылка на сайт обязательна.